Mr. Bush hat Recht, Saddam ist ein widerlicher Mann und niemand, den ich kenne, hat auch nicht das Geringste dagegen, wenn Mr. Bush ihn tötet. Mich beunruhigt nur die Art und Weise seines Vorhabens. Wenn er in 48 Stunden 3000 Bomben auf Bagdad abwirft, wird er auch eine große Anzahl Menschen töten, die, soviel ich weiß, überhaupt nicht widerlich sind.

Das ist der Teil der moralischen Begründung, der ich nicht folge. Es ist so, als wenn die Polizei mitteilen würde, ein Mörder komme aus Südengland und deshalb alle Menschen in Epsom hingerichtet werden.

Außerdem frage ich mich, warum muss Mr Bush 3000 Bomben auf Saddam Hussein abwerfen? Ich hätte gedacht, eine würde genügen, um ihn aus dem Verkehr zu ziehen, wenn er denn weiß, wo sich Saddam aufhält. Und wenn er nicht weiß, wo sich Saddam befindet, welches ist dann um Himmels Willen die moralische Rechtfertigung, überhaupt Bomben abzuwerfen. Weiß Mr Bush nicht, dass es sich dabei um gefährliche Gegenstände handelt, die bei ihrer Detonation gewöhnlich Menschen töten.

Oder macht es Mr Bush einfach Spaß, eine große Anzahl Iraker umzubringen? Ich weiß Mr Bushs Argument zu würdigen, dass er Saddam Hussein eine Lektion erteilen will und deshalb Bomben auf ihn abwerfen will, weil dieser sich weigerte, der UNO Beachtung zu schenken. Aber jetzt erzählt Mr Bush uns, dass er auch ohne Genehmigung der UNO eine Menge Bomben auf Saddam werfen werde. In welchem Fall wäre Mr Bush nicht des gleichen Fehlverhaltens schuldig, für das er Saddam anklagt? Scheinbar nicht, so die Berater des Präsidenten, falls die UNO ihm nicht die Genehmigung erteile, eine große Anzahl Bomben auf Saddam Hussein abzuwerfen, würde sie aufhören eine verantwortliche Weltorganisation zu sein und deswegen brauche er der UNO keine Beachtung schenken.

Aber gilt das Gleiche nicht für Saddam Hussein? Falls die UNO aufhört, eine verantwortliche Weltorganisation zu sein, wie kann denn die Tatsache, dass Saddam sich weigerte, ihr Beachtung zu schenken, etwas Schlimmes sein, das den Abwurf von Bomben auf die armen, von ihm unterdrückten Menschen rechtfertigt?

Und da ist noch etwas - jeder ist sich ziemlich sicher, dass der Abwurf vieler Bomben dazu beiträgt, Saddam loszuwerden. Aber wird das der Fall sein? - Nicht mehr wie das zerstörte Afghanistan, das den Tod von vielleicht 20.000 Menschen in Kauf nehmen musste, die Al-Qaeda loswurde. Ein kürzlich veröffentlichter UN- Bericht rechnet damit, dass sogar 100.000 Iraker sterben werden, wenn die USA mit den Bombardierungen beginnen.

Ich kann eigentlich nicht glauben, dass Mr Bush seinen Spaß daran hat, wenn Menschen getötet werden. Das passt eher zu Saddam Hussein.

Und doch beunruhigt es mich, wenn Mr Bush sagt, dass einer der Gründe für das Töten einer großen Anzahl Iraker die Tatsache sei, dass auch Saddam Hussein irakische Bürger getötet habe. Geht es hier vielleicht um eine Art Rivalität?

1998 tötete Saddam in der Stadt Halabja einige tausend Menschen auf einem Schlag. Seit diesem Zeitpunkt hat er seine "gute Arbeit" stückchenweise fortgesetzt. Soweit ich weiß hat er tatsächlich nach dem Massaker von 1988 wahrscheinlich nicht mehr seiner eigenen Bürger getötet als George Bush in seiner Zeit als Gouverneur von Texas. Als Mr Bush 1995 Gouverneur wurde, betrug die durchschnittliche Zahl der Hinrichtungen 7,6 pro Jahr. Mr Bush schaffte es, diese Zahl auf 31,6 pro Jahr zu vervierfachen. Er muss die schreckliche Pflicht gehabt haben, persönlich 150 Hinrichtungsbefehle als Gouverneur zu unterzeichnen. Ich vermute, der Vorteil beim Töten von Irakern ist es, dass man nicht bei jedem Einzelnen ein Stück Papier unterzeichnen muss! Nur eine hingekritzelte Nachricht und Bingo! Man kann Hunderttausende töten und niemand stellt eine Frage. Dazu kommt, niemand wird kritisieren, dass einige der Opfer geistig behindert oder Jugendliche waren, wie es Mr Bush passierte, als er Gouverneur von Texas war.

Ich sage damit nicht, Mr Bush sollte nicht die Erlaubnis haben, so viele Menschen zu töten, wie er will. Schließlich ist er der nichtgewählte Führer des mächtigsten Landes der Erde; falls er nicht tun kann, was er will, wer kann es dann?

Und in den nächsten Jahren können wir uns sicher auf ein weitere Anzahl Morde überall in der Welt freuen - sicherlich mehr als Saddam in seinem eigenen Land beging.

Re:Terry Jones The Observer: Mr Bush hat es aufs Töten abgesehen
« Antwort #1 am: 16.03.2003, 23:39 »

Naja, selbst wenn nur Hussein getötet werden würde - als Einziger. Auch das, also eine Hinrichtung ohne Gerichtsverfahren vor einem unabhängigen Gericht - auch das wäre Mord!

Es gibt keine Rechtfertigung für diesen Überfall!

Liebe Grüße, Freidenker

Re:Terry Jones The Observer: Mr Bush hat es aufs Töten abgesehen
« Antwort #2 am: 16.03.2003, 23:42 »

Mit der "Achse des Bösen" ist sicher nicht nur eine Person gemeint, das dürfte doch mittlerweile auch Terry Jones klar sein.

Man sollte schonmal eine Armee von Psychiatern ausbilden, die nachher wieder die Soldaten betreuen, wenn diese nach Ende Ihres Auftrags feststellen, für welche dumme Sache sie sich prostituiert haben.

Gruß
Nobbi

Re:Terry Jones The Observer: Mr Bush hat es aufs Töten abgesehen
« Antwort #3 am: 16.03.2003, 23:46 »

Ja, Nobbi, stimmt. Aber noch besser wäre es, wenn sich die Soldaten einmal vorher klarmachen würden, was sie da tun. Nur leider sind sie offensichtlich nicht Herr ihrer selbst.

Liebe Grüße,

Freidenker

Re:Terry Jones The Observer: Mr Bush hat es aufs Töten abgesehen
« Antwort #4 am: 17.03.2003, 00:16 »

hatte wohl vergessen zu bemerken, dass Terry Jones zur Monty Python Truppe gehört

Re:Terry Jones The Observer: Mr Bush hat es aufs Töten abgesehen
« Antwort #5 am: 17.03.2003, 00:20 »

Haben Komiker keine Meinung?

Re:Terry Jones The Observer: Mr Bush hat es aufs Töten abgesehen
« Antwort #6 am: 17.03.2003, 00:24 »

die Reaktionen auf den Artikel ließen darauf schließen, dass der Sarkasmus übersehen wurde.

Re:Terry Jones The Observer: Mr Bush hat es aufs Töten abgesehen
« Antwort #7 am: 17.03.2003, 01:10 »

die Ami-Soldaten werden wie auch im Vietnamkrieg schon jetzt exqusit betreut.. warum soll man es ned so machen, wie es sich bewährte?

Drogen in den Kaffe, ins Leitungswasser, ins Bier, ins Essen.. wo auch immer... und wenns dann nach Jahren "aufwachen", dann redet wieder keiner von denen... Psychiatrie? ne, nur in Einzelfällen und dann offiziell in anderem Zusammenhang.... ok-ok... diesmal ist der Ausgang (wo-)anders.

Gruss Luc

Re:Terry Jones The Observer: Mr Bush hat es aufs Töten abgesehen
« Antwort #8 am: 17.03.2003, 06:38 »

@Nobbi, Freidenker:
Neulich Bericht über typisches US-Kriegsschiff:
Durchschnittsalter 19 ! Schon wieder! Beim Niederkartätschen der Kriegsfreunde soll deshalb das Lied "19" gespielt werden.
TG, inq.de, Politikmedizin, alle Kassen

Re:Terry Jones The Observer: Mr Bush hat es aufs Töten abgesehen
« Antwort #9 am: 17.03.2003, 17:53 »

Mal so nebenbei: Wer sagt eigentlich, daß Hussein so ein "böser" Diktator ist? Wo steht das? Wer weiß was darüber? Bitte keine Informationen, die ausschließlich von den Amis kommen...

Liebe Grüße,

Freidenker

Re:Terry Jones The Observer: Mr Bush hat es aufs Töten abgesehen
« Antwort #10 am: 17.03.2003, 18:43 »

FD
diese Frage hab ich mir auch schon gestellt

Gruss Luc

Re:Terry Jones The Observer: Mr Bush hat es aufs Töten abgesehen
« Antwort #11 am: 17.03.2003, 18:47 »

@Det:
Zitat:

die Reaktionen auf den Artikel ließen darauf schließen, dass der Sarkasmus übersehen wurde.

Im Forum wimmelts von Sarkasmus Deshalb habe ich das nicht gleich bemerkt, egal.

@Freidenker:

Zitat:

Wer sagt eigentlich, daß Hussein so ein "böser" Diktator ist? Wo steht das? Wer weiß was darüber?

Er unterdrückt sein Volk. Aber das tun die Chinesen und mindestens 50 andere Staaten auch.

Gruß
Nobbi

Re:Terry Jones The Observer: Mr Bush hat es aufs Töten abgesehen
« Antwort #12 am: 17.03.2003, 18:51 »

aha Nobbi
und WIR haben ja HIER keine Dikatur, weil WIR ja nicht gleich uuuumgebracht werden..... denksteeeeee

Gruss Luc

Re:Terry Jones The Observer: Mr Bush hat es aufs Töten abgesehen
« Antwort #13 am: 17.03.2003, 18:56 »

Der vortreffliche Noam Chomsky (sinngemäß): Stünde ich heute vor der Aufgabe, eine Diktatur zu kreieren, würde ich das Modell der Vereinigten Staaten wählen!
det

Re:Terry Jones The Observer: Mr Bush hat es aufs Töten abgesehen
« Antwort #14 am: 17.03.2003, 18:59 »

Hi Luc,
Zitat:

und WIR haben ja HIER keine Dikatur, weil WIR ja nicht gleich uuuumgebracht werden..... denksteeeeee

Dürfen die Unterdrücker länger leben als das Volk? Hast du mal ein Beispiel?

Seiten: [1] 2